Dyrehistorier med uriktige overskrifter og innhold, blir ofte brukt som klikkfang 

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

Først var det en havørn som angivelig angrep to hjortebukker i fullt firsprang over et jorde. Så var det ulven som var på vei til å angripe en syklist, men ble berget av en tutende bil. Det er lett å få klikk på slike dramatiske dyrehistorier. 

Tittelen VG brukte på havørnsaken er: «Ellevill hjortejakt fanget på film: – Avliv». Her er tittelen uriktig og misvisende overfor VG sine seere og lesere. I tillegg er teksten faglig feil. Dette underbygges av Alv Ottar Folkestad, som er havørnekspert i Birdlife. 

I ulvesaken som har tittelen «Ulv jager syklist», er også tittelen helt meningsløst feil. Innholdet i videoen er også faglig helt uriktig. Den rette tittelen burde ha vært «Bil jager ulv». Her kunne også VG fått faglig og riktig informasjon om mediehuset hadde tatt seg bryet med å kontakte fagpersoner på ulvefeltet.

Historiene som VG presenterer, viser en trend som mange av mediehusene i Norge benytter seg av. Filmopptak og bilder av dyrehistorier som blir sendt til redaksjonene eller de blir «fisket» opp av medarbeidere som finkjemmer norske og utenlandske medier og Youtube på jakt etter billige tullehistorier, blir tolket av redaksjonene og presentert som sannheter fra virkeligheten. 

Svært ofte uten at fagpersoner om det aktuelle tema, blir kontaktet. 

Når fagpersoner ikke blir kontaktet, har det en forklaring. Da faller jo svært ofte hele saken på grunnlag av fakta, og historiene kan ikke bli presentert på en klikkbasert måte som ofte er misvisende titler og helt feil fremstilt historie.

Ifølge VGs breakingsjef, Geir Arne Klippernes, har avisen nå rettet opp noe av feilinformasjonen og nyansert historiene, men slike fremstillinger av dyrehistorier som i utgangspunktet er helt fundamentalt feilaktig, burde aldri vært fremlagt VG sine seere og lesere. 

Det triste er at mange mediehus i Norge har slike ukritiske dyrehistorier som dessverre er blitt en del av hverdagen i norsk presse.

Vær varsom-plakaten blir også trolig brutt ukentlig i mange av disse sakene.

***

Til opplysning: Svaret fra VGs Geir Arne Klippernes ble gitt i forbindelse med at Naturfilmkanalen publisert en versjon av innlegget. Her er hele svaret han ga dem:

Vi har sett på saken om hjortene og havørnen på nytt og hentet innen ekspert i saken. Vi har også lagt inn en rettelse i saken:

«I en tidligere versjon av denne videoen stadfestet VG at den viser en havørn jage to hjorter. Etter å ha blitt gjort oppmerksom på at det ikke nødvendigvis stemmer, tok VG kontakt med Jennifer Stien som forsker på ørn ved NINA. Stien sier at det ikke er jakt vi ser på videoen, hun mener at ørnen da ville beveget seg annerledes med et annet tempo.»

VG har nå rettet opp og tatt inn nødvendige forbehold, samt inkludert sitater fra Stien.

Når det gjelder ulvevideoen, så er selve saken ganske nøkternt fremstilt, men vi ser poenget med at den tidligere forsidetittelen «jager syklist» var overdramatisert. 

LES OGSÅ:

– Vi har blitt presentert som en ulvehater-redaksjon, men det er ikke sant